圖片報(bào)：曼聯(lián)&紐卡代表已到萊比錫談判 預(yù)計(jì)曼聯(lián)獲勝因塞斯科想去
DO：伊薩克很可能在關(guān)窗前離隊(duì)，我認(rèn)為他的紐卡生涯已經(jīng)結(jié)束了
格拉斯納談利物浦夏窗：如此積極讓我驚訝，我認(rèn)為他們想贏得歐冠
2200萬轉(zhuǎn)會費(fèi)！官方：27歲日本國腳堂安律加盟法蘭克福，簽約5年
塞爾電臺：恩德里克無論如何都想留在皇馬，除非俱樂部強(qiáng)迫他離開
世錦賽游泳冠軍：尤文就是我的生命 去過5次現(xiàn)場可惜尤文都沒贏
體育資訊08月06日訊 中國足協(xié)今日公布新一期裁判評議，其中云南玉昆4-4戰(zhàn)平上海申花的兩個(gè)判例均判罰正確。
評議詳情如下↓
判例六：中超聯(lián)賽第19輪，云南玉昆VS上海申花，比賽第77分鐘，上海申花隊(duì)進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。VAR未介入。進(jìn)球前上海申花隊(duì)疑似有隊(duì)員處于越位位置。
此判例無俱樂部申訴，但圍繞上海申花隊(duì)處于越位位置的隊(duì)員是否構(gòu)成越位犯規(guī)，以及隨后進(jìn)球是否有效的問題，引起較多關(guān)注，故評議組評議解讀此判例。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：在上海申花隊(duì)向?qū)Ψ搅P球區(qū)傳球的觸球瞬間，其20號隊(duì)員處于越位位置，但20號跑動路線與對方隊(duì)員沒有接觸或者僅有輕微接觸，未影響對方隊(duì)員處理球或爭搶球的能力，傳球落點(diǎn)與二人也有一定距離，因此上海申花20號不構(gòu)成越位犯規(guī)。之后上海申花10號隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)再次傳球時(shí)，對于越位的判定已經(jīng)重置，此時(shí)無任何攻方隊(duì)員處于越位位置，隨后上海申花20號的進(jìn)球有效。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確，VAR未介入正確。
判例七：中超聯(lián)賽第19輪，云南玉昆VS上海申花，比賽第79分鐘，上海申花9號隊(duì)員在對方罰球區(qū)內(nèi)頭頂球后，與云南玉昆5號隊(duì)員發(fā)生接觸并倒地。裁判員判云南玉昆5號犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。VAR未介入。
此判例無俱樂部申訴，但在上海申花進(jìn)攻隊(duì)員頭頂球完成的情況下，圍繞云南玉昆防守隊(duì)員因爭搶球而無意沖撞到對方隊(duì)員是否構(gòu)成犯規(guī)的問題，引發(fā)較多關(guān)注與爭議，故評議組評議解讀此判例。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：上海申花9號隊(duì)員正常頭頂球，云南玉昆5號隊(duì)員爭搶頭球但動作稍晚，因慣性撞倒對方隊(duì)員，屬于草率的沖撞犯規(guī)。評議組指出：在足球比賽中，一名隊(duì)員無論在觸球前、觸球時(shí)或完成觸球后，如果對方對其實(shí)施犯規(guī)動作，都應(yīng)被判罰犯規(guī)。此判例中云南玉昆5號隊(duì)員的動作構(gòu)成競賽規(guī)則條款中指出的缺乏預(yù)防措施和注意力的草率犯規(guī)。裁判員判罰球點(diǎn)球的決定正確。VAR未介入正確。
